Первые в новейшей истории России мобилизации выявили пробелы в законодательстве, регулирующем этот вопрос. Некоторые из них (например, неспособность сохранить компанию при приеме на работу) уже признаны на самом высоком уровне и будут исправлены. Тем не менее, призывные пункты активно работают и ищут максимальную поддержку работодателей для проведения призывов в армию.
Должен ли работодатель вручать повестки
Официально, с сегодняшнего дня, нормативное законодательство не требует от организаций призывать работников в рамках мобилизации. На закон о военной службе возложена рейтинговая работа по воинскому учету и обязанность оповещать граждан о вызове (т.е. повестке) военкомата и давать им возможность явиться по вызову (повестке) из Военные комиссии. Аналогичные требования предъявляются к утвержденным Правительством РФ Положению о воинском учете и методическим рекомендациям Генерального штаба Вооруженных Сил РФ по ведению воинского учета в организации. В то же время, в законе нет ничего, что приравнивало бы гражданское объяснение вызова к исполнению.
Примером того, как суды четко разделяют эти понятия для целей возложения ответственности на руководителя учреждения за отсутствие уведомления сотрудников о звонке, является решение Красноармейского районного апелляционного суда Приморского края от 20 августа 2018 года. № 12-34/2018. не нашел оснований для возложения ответственности на руководителя организации за то, что он не позвонил, тем более что его обязанность предупредить работника другими способами была выполнена.
Закон о мобилизации содержит несколько иную формулировку. Он обязывает организацию обеспечить «своевременное информирование и явку» работников, подлежащих мобилизации, в пункт сосредоточения или воинскую часть. Неясно, как организация может гарантировать вовлеченность сотрудников. Однако даже из этого положения трудно сделать вывод об обязанности звонить работодателю.
Даже право сотрудников организации на телефонные звонки в рамках мобилизации не было определено нормативным правом. Только в положениях о воинской службе, утвержденных Указом № 663 от 11 ноября 2006 года, говорится о вручении приглашений руководителем организации или другими работниками на рабочие места призывников. Обычно на него ссылаются представители военкомата и требуют от работодателя вручить работнику повестку (см. письмо Московского военкомата от 23 сентября 2022 года № ОПО/7114). Однако, как видно из первого абзаца рассматриваемой статьи, она определяет процесс найма на срочную работу и не регулирует вопрос найма при мобилизации.
Следует также отметить, что все вышесказанное относится только к работодателям — юридическим лицам. Закон не возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность вести воинский учет своих работников, а также оказывать содействие призывным и классификационным комиссиям в мобилизационной работе.
Как военкомат может повлиять на компанию
Само юридическое лицо не несет ответственности за неуведомление граждан о повестках в военкомат или другой орган, осуществляющий воинский учет. Это касается только работников; согласно статье 21.2 КоАП РФ, это может привести к штрафу в размере от 1000 до 3000 рублей.
Военный комиссар сам может привлечь должностное лицо к суду по этой статье.
Однако сам факт того, что ответственное должностное лицо не вручило гражданину повестку, не рассматривается судом как основание для возложения ответственности, если были приняты «другие меры» для информирования работника. Например, Раденповский районный суд Республики Карелия не усмотрел состава правонарушения в действиях инспектора по воинскому учету, сообщившего гражданину о телефонном звонке (Решение от 1 ноября 2017 года, дело № 12-40 /2017). Вологодский районный суд также отменил штраф в отношении сотрудника университета за оповещение студентов о звонках, рассылку писем и расклейку объявлений (решение от 5 июня 2012 года по делу № 7-201/2012).
Как военкоматы жалуются в прокуратуру
Важность штрафов за неоповещение сотрудников о призыве и отсутствие в законодательстве повышенной конкретной ответственности за такие нарушения в период мобилизации означает, что организации иногда намеренно игнорируют требования военкоматов, полагая, что проще заплатить небольшой штраф. Вместо того чтобы содействовать призыву работников.
Однако военные комиссии не намерены отказываться от борьбы за мобилизацию. Например, он может предупредить работодателей об их праве обратиться в прокуратуру, если их организация не соблюдает «положения Закона о мобилизации». Судя по последним сообщениям СМИ, дело уже находится на стадии прокурорской проверки. По результатам этих проверок надзорный орган может потребовать от компании выполнить свое юридическое обязательство по информированию сотрудника о повестке в суд.
Если работодатель игнорирует требование прокурора, последствия для виновного будут гораздо серьезнее. Согласно статье 17.7 Федерального закона РФ «Об административных правонарушениях», умышленное невыполнение предписаний прокурора влечет наложение штрафа на работника в размере от шести месяцев до одного года и от 50 000 до 100 000 рублей. юридическое лицо или даже приостановление деятельности на срок до 90 дней.
Уголовная ответственность
Чтобы избежать мобилизации, Бюро по найму и ранжированию напоминает о возможности судебного преследования. В письме от 23 сентября вышеуказанный секретарь по военным вопросам в соответствии с просьбой «подать телефонограмму работнику под роспись» работодателю, в соответствии со статьей 328 УК РФ, уклонение от прохождения военной и альтернативной государственной службы является Уголовное преступление». Он добавил, что, помимо исполнителя, уголовную ответственность несут организаторы, исполнители и пособники преступления.
Однако пока перспектива возложения уголовной ответственности на представителей работодателей как соучастников преступления (уклоняющихся от приглашения работников для мобилизации) представляется туманной. Согласно Постановлению № 3 ВС РФ от 3 апреля 2008 года, статья 328 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только для граждан, призванных на срочную военную службу. Это правило не распространяется на случаи мобилизации; сенатор Telegram-канала Андрей Класас обратил внимание на незаконность предупреждений граждан о такой ответственности «за отказ от мобилизации». Депутат сослался на аналогичное решение всего Верховного суда Российской Федерации. Вопрос о необходимости внесения изменений в законодательство в этой отрасли является предметом детального обсуждения с государственными думцами», — сказал он.
Следует отметить, что в соответствии со статьей 33 УК РФ организатор, пропагандист или пособник считается соисполнителем вместе с исполнителем. Организатор — это человек, который организовал или возглавил нападение. Лицо, которое убеждает, подкупает, угрожает или иным образом побуждает другого к совершению преступления, принимается как моральный преступник. В качестве соисполнителя принимается, например, лицо, которому мы помогали в совершении преступления советами, инструкциями, информацией, средствами массовой информации или абстрагирующими органами и которое заранее взяло на себя обязательство скрыть средства, орудия или связь нарушения закона.
Например, мотивируя военных служащими или мотивируя их не брать на себя обязательства по сокрытию уклонения от уплаты налогов заранее, если только они просто не пропустят звонок, если только они просто не пропустят звонок. Закон.
