Как вы знаете, жемчужиной коллективных трудовых споров является забастовка. Однако для получения забастовки необходимо выполнить ряд действий. И если после их выполнения коллективные трудовые разногласия не будут разрешены, забастовка вряд ли будет признана законной. Помимо поддержания всех процессов медиации, рассмотрите возможность урегулирования коллективных трудовых разногласий.
Индивидуальные и коллективные различия
В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются судами по трудовым спорам и судами по трудовым спорам. Другими словами, если работник считает, что его трудовые права были нарушены, он имеет право обратиться непосредственно в суд для разрешения трудового спора. Согласно статье 398 (2) Трудового кодекса РФ, коллективные трудовые разногласия разрешаются примирительными комиссиями примирительными комиссиями и/или трудовым арбитражем; ТК РФ, по-видимому, не предусматривает рассмотрение дела судами НРС. Насколько верен этот вывод, мы увидим ниже.
Защита.
Согласно статье 37(4) Конституции Российской Федерации, «признается право на индивидуальные и коллективные трудовые разногласия путем использования методов разрешения в соответствии с федеральным законом, включая право на забастовку», как в случае со статьей 408 ТК РФ. Кроме того, согласно части 1 статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на защиту трудовых прав и свобод не запрещенными законом способами. Это положение прямо определяет право сторон трудовых отношений использовать средства, не запрещенные законом.
Пункт 2 статьи 352 Трудового кодекса определяет основные способы защиты трудовых прав и свобод: самозащита трудовых прав работника, защита трудовых прав, законных интересов работников со стороны профсоюзов и законных интересов государственного надзора и административного контроля. правовыми актами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, включая регулирование трудового права и судебную защиту.
Эти методы являются основными, но ни в коем случае не исчерпывающими. Опять же, следует отметить, что судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.
Давайте вернемся к трудовому спору. Как видно из всех шагов по его разрешению, единственным обязательным этапом для разрешения НРС является рассмотрение примирительной комиссией. Такие этапы, как рассмотрение дела в КТС с участием посредника или трудовой арбитраж, возможны только при взаимном согласии сторон. Если стороны не могут договориться о приглашении посредника или создании трудового арбитража, единственным решением, похоже, является забастовка. Так ли это?
Представьте себе ситуацию, когда в организации возникает коллективный трудовой спор. Согласно статье 398 Хозяйственного кодекса Российской Федерации коллективный трудовой спор возникает в связи с отказом работодателя устанавливать и изменять условия труда (в том числе заработную плату), подписывать, изменять и выполнять коллективный договор, учитывать мнение выборных представительных органов работников при принятии локальных нормативных актов.
Предположим, что коллективный трудовой спор возник из-за невыполнения работодателем положений коллективного договора: требования работников (представительных органов работников) в соответствии со статьей 399 ТК РФ были предъявлены в письменной форме и направлены работодателю. Затем работодатель отклонил эти требования. Датой начала коллективного трудового спора считается дата, когда работодатель (его представительный орган) уведомил работников (их представителей) о своем решении отклонить все или часть их требований, или дата, когда работодатель (его представительный орган) уведомил их об отказе сделать это». Решение в соответствии со статьей 400 Трудового кодекса Российской Федерации» (часть 3 статьи 398 Трудового кодекса).
Так, был инициирован коллективный трудовой спор, в соответствии со ст. 402 ТК РФ была создана примирительная комиссия, но достичь соглашения о выполнении работодателем коллективного договора не удалось. Что дальше?
Поскольку представители сторон обязаны использовать все предусмотренные законом возможности для урегулирования LCA (статья 401 ТК РФ), они должны попытаться разрешить спор путем следующих двух шагов: . В то же время можно обратиться и в суд, так как статья 401 ТК РФ обязывает стороны использовать все предусмотренные законом способы разрешения споров.
Юрисдикция и подсудность
В связи с тем, что в российском трудовом законодательстве существует порядок разрешения LAE, суды склонны рассматривать коллективные трудовые споры как споры, которые могут быть разрешены только с помощью примирительных процедур. По следующим причинам этот вывод не может быть принят. Как уже упоминалось выше, в разделе 352 ТК РФ изложены основные способы защиты прав и свобод работников, которые включают обращение в суд. Более того, раздел 401 ТК РФ предписывает использовать все средства для разрешения АДР, и закон не запрещает обращаться в суд для разрешения такого рода споров.
Для решения вопроса о подсудности ГПК в сравнении с подсудностью суда общей юрисдикции см. главу 3 «Подсудность и подведомственность» Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК).
Какие дела обычно подсудны суду общей юрисдикции? В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ Суд рассматривает и разрешает иски с участием, в частности, граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления — о нарушении или о защите прав, свобод и законных интересов граждан, семьи, по спорам, вытекающим из трудовые, жилищные, территориальные, экологические и другие правоотношения.
Обратите внимание, что в данном случае не указано, какие споры, коллективные или индивидуальные, рассматриваются судом общей юрисдикции.
И в каких случаях они находятся под юрисдикцией судьи по вопросам безопасности? Согласно пункту 6 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса, судьи по безопасности рассматривают дела, вытекающие из трудовых отношений, в качестве судов первой инстанции. Как видите, судьи по безопасности не обладают достаточной квалификацией для расследования APD.
Итак, кто может быть субъектом НРС в любом суде? Согласно ст. 24 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные суду, рассматриваются районными судами в качестве судов первой инстанции. УПК РФ рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации :
a) Предполагается, что АПД рассматривается судом общей юрисдикции. Это связано с тем, что в нем не указано, какие споры отдельных лиц или групп подпадают под его юрисдикцию (статья 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).
б) В нем прямо указано, что Китай не находится в юрисдикции судей по безопасности (статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).
(c) в исключительных случаях КТС заявляет, что она находится под юрисдикцией районного суда, как и другие суды (республиканский, краевой, областной, федеральный, автономный и автономный региональный апелляционный суд). Суд первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ);.
(d) предусматривает, что КТС считается судом первой инстанции (ст. 22 § 1 ГПК РФ).
Однако способ обращения в суд по данному виду спора довольно специфичен: согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предполагает следующее
— Копирование их в зависимости от количества ответчиков и третьих лиц.
— документ, подтверждающий уплату государственных налогов, a
— Доверенности или другие документы, подтверждающие полномочия представителя истца.
— Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, третьих лиц, если у них нет копий
— Тексты нормативных правовых актов, публикуемые в случае спора
— Доказательство соблюдения обязательного предварительного постановления о разрешении спора, если эта процедура предусмотрена федеральным законом или договором.
— Рассчитать требование или спорную сумму за подписью истца, заявителя, с копией по числу ответчиков и третьих лиц.
Суд не будет рассматривать заявление, если судом не соблюден порядок предварительного решения споров, предусмотренный федеральным законом для данной категории дел или соглашением сторон (статья 222 (2) рф Гражданского процессуального кодекса). Поэтому особое внимание следует уделить доказательствам соблюдения обязательного предварительного постановления о разрешении спора, если эта процедура предусмотрена федеральным законом.
Поскольку раздел 401(2) ТК РФ предусматривает, что рассмотрение ЭВС Комитетом Крик является обязательным этапом урегулирования ЭВС, можно сделать вывод, что Трудовой кодекс не предоставляет Комитету Крик обязательного досудебного аванса. Судебное разбирательство. урегулирование ЭВС действительно является таковым. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает, что ЕДР обязательно должен урегулировать все другие разногласия.
Заключение.
Разумеется, все приведенные выше выводы являются исключительно мнением автора. Однако, исходя из равенства закона в целом и того, что заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, ст. 3 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ, это мнение разумно.
Читайте нас на yandex.zen и будьте в курсе последних событий
