На пленарном заседании было принято, возможно, последнее в этом году разъяснение. В нем обобщена практика заключения договоров поручительства. Верховный суд прекратил злоупотребления юрисдикцией, устранил несоответствия между двумя положениями Гражданского кодекса и разрешил признавать поручителей солидарными поручителями, если большинство поручителей являются родственниками друг друга. Поручителям по потребительским кредитам также запрещено принудительное взыскание страховых полисов.
Восемь лет назад пленум Высшего арбитражного суда принял постановление «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с гарантиями». Новое разъяснение Верховного суда называется точно так же (ссылку на проект документа можно найти в конце этой статьи). Однако реформа системы освобождения под залог 2015 года поставила перед Судом новые вопросы. Поэтому Верховный суд вернулся к дальнейшему согласованию институтов и подготовил свои разъяснения.
Юристы, опрошенные «Право.ru», согласны с тем, что документы 2020 года вряд ли можно назвать революционными. Он отметил, что «они направлены, прежде всего, на гармонизацию и обобщение сложившейся судебной практики и правовой позиции Пленума Высшего арбитражного суда с нормами Гражданского кодекса, появившимися в результате реформы общих положений об обязательствах». Дмитрий Трубачев, юрист группы федерального права компании «Юков и партнеры», заявил. Группа разрешения споров судов общей юрисдикции Группа уголовного права Группа арбитража (крупные коммерческие судебные процессы — высокий рынок) Группа банкротства (судебные процессы на высоком рынке) Группа 6-я по количеству юристов
Решение состоит из более чем 50 пунктов, в которых излагаются различные сложности гарантийного соглашения. Новый документ заменяет предыдущее описание SAC. Теперь суды при разрешении подобных споров должны в точности опираться на позицию Полной коллегии Верховного суда.
Первая часть разъяснений пленума посвящена общим положениям о договорах поручительства: СЕ напоминает, что гарантии могут быть использованы для обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые возникнут только в будущем. СЕ напоминает, что гарантии также могут быть обеспечены, например, залогом или другими гарантиями.
Конференция напоминает, что основной должник может требовать погашения долга от поручителя только в случае дефолта. Однако некоторые обязательства, вытекающие из гарантии, могут возникнуть сразу после подписания гарантии.
Например, поручитель отныне обязан поддерживать определенные остатки на банковских счетах и раскрывать определенную информацию о деятельности кредиторов.
Договоры поручительства требуют простой письменной формы. Несоблюдение этого требования делает соглашение недействительным. Весь ne предполагает, что если кредитор принимает письменное предложение поручителя заключить договор, то этот тип должен считаться соблюденным. Также могут существовать письменные доказательства того, что стороны согласились с условиями договора, включая «электронный документ», хотя стороны могли никогда не подписывать ни одного документа.
Если контрагент согласился на гарантию, но не указал в договоре некоторые условия основного обязательства (например, сумму или срок действия обязательства или размер процентов), суд не признал договор. Важно отметить, что характер обязательств, согласованных сторонами, должен быть «достаточно ясен» из документа.
Партнер Nextons Federal Rating утверждает, что Верховный суд «несколько смягчил» свой прежний подход. Команда по арбитражу (коммерческие споры малого и среднего размера — средний рынок) Команда по несостоятельности (споры среднего рынка) Команда по интеллектуальной собственности (консалтинг) Команда по интеллектуальной собственности (регистрация) Команда по соблюдению законодательства Команда по корпоративным сделкам/ сделкам и приобретениям (средний рынок) Налоговые консультации и споры (налоговые консультации) Недвижимость, земля и строительство Группа природных ресурсов/энергетическая группа «На практике мы сталкивались со случаями, когда иностранные кредиторы получали от гаранта своего рода письмо ex parte в качестве надлежащего исполнения гарантии», — сказал он. Юристы считают, что разъяснение Верховного суда снизит риск злоупотреблений в этой сфере и предоставит кредиторам дополнительные инструменты для защиты своих прав.
Верховный суд разрешил противоречие между пунктами 1 и 5 статьи 364 Гражданского кодекса по вопросу допустимости договоров, ограничивающих право поручителя на вызов кредитора должником. Судья Верховного суда Иван Разумов пояснил, что «пари» было хронологически помещено в более позднюю норму, статью 364.5 Гражданского кодекса.
Ростам Нурдинов, юрист судебной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», пояснил, что «проект не позволяет поручителю ограничивать право оспаривать действия должника, и пришел к выводу, что соглашение об обратном является недействительным». Федеральный рейтинг. Команда по агробизнесу и сельскому хозяйству Команда по антимонопольному праву (включая споры) Команда по арбитражу (корпоративные споры) Команда по арбитражу (крупные коммерческие споры — высокий рынок) Команда по интеллектуальной собственности (защита прав и процедур) Команда по комплаенсу Команда по международному арбитражу Команда по морскому праву Команда по морским спорам Группа по общей юрисдикции Группа по рынкам капитала Группа по санкциям. Группа Семейное право и Наследственное право Группа Страховое право Группа TMT Группа Телекоммуникации, СМИ и Технологии Группа
Правила Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяются на поручителей по возврату потребительских кредитов, выданных банкам. Это означает, что условия любого соглашения, требующего от поручителя страхования жизни и здоровья, недействительны. Условия пользования поручителями услугами банков-кредиторов.
Ранее в спорах, касающихся подобных условий охранных договоров, суды общей юрисдикции обычно отмечали, что закон не распространяет потребительские отношения на охранные отношения, говорит Дмитрий Трубачев. Разъяснение Верховного суда закрывает этот спор. Поручители по потребительскому доверию — потребители по гарантиям.
Как правило, гарантии, предоставленные большим количеством людей, являются отдельными. Однако в настоящее время весь Верховный суд гарантирует позицию, согласно которой субъектный состав лица, предоставляющего гарантию, предполагает общий характер этой гарантии.
Как пояснил Дмитрий Чувачев: «Поэтому отдельные обычные гарантии, содержащие признаки общего характера поведения гаранта, могут быть признаны общими». В предыдущем разъяснении ВАС такая возможность не допускалась. Эксперты подчеркивают, что.
Роман Зайцев обратил внимание на «более строгий» подход к возможности манипулирования юрисдикцией и подсудностью через гарантийные учреждения без согласия основного должника.
Весь Верховный апелляционный суд указал на необходимость выделения иска в отдельное производство и передачу спора в юрисдикцию суда, который рассмотрел бы его без вышеуказанных манипуляций. Однако Верховный суд пересмотрел эту позицию и разрешил устанавливать юрисдикцию, как если бы поручительство не существовало.
Адвокат привел примеры из собственной практики. Дело о разнице между многомиллиардной компанией, использующей виртуальную гарантию, было передано в один из районных судов Дагестана. Зайцев прокомментировал: «Такое развитие событий в борьбе со злоупотреблениями можно только поддержать, особенно учитывая одновременное разъяснение необходимости возражений против гарантии до подачи первого заявления по существу».
Верховный суд напомнил, что по общим правилам договор поручительства прекращается по истечении предоставленного срока. Если стороны не указали этот срок в договоре, он истекает через год после окончания срока действия основного обязательства.
Действительность договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, говорится в целом. Например, поручительство не приостанавливает рассмотрение заявления из-за жалобы или недействительности договора между должником и поручителем. Если между должником и поручителем нет экономического интереса, соглашение между ними все равно остается в силе.
Ликвидация или объединение основного должника и юридического лица также не влечет за собой расторжения договора поручительства. Даже если должник является банкротом или умер. Наследники должника отвечают перед поручителем за всю сумму наследственной стоимости перешедшего к ним имущества.
Признание основного должника недееспособным и ограниченно дееспособным в силу наличия или отсутствия такового не отменяет обязательства поручителя.
